Court ruling № 44528200, 04.06.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5469/15-ц

2/357/2196/15

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного. товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію.

Представник позивача не заперечує проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним, оскільки позови взаємоповязані.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судово¬му засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до та¬кого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обид¬ва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за по¬зовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первіс¬ного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провад¬ження з первісним позовом.

Враховуючи що основний позов та зустрічний взаємоповязані, на підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного. товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного. товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 17.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4