Court ruling № 44526368, 03.06.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 165/706/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/819/15 Категорія: 57 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Киці С.І.

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.

при секретарі - Вергуну Т.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним договором за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Нововолинського міського суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (далі - АТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним договором.

Відповідач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 16.04.2015р. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Просить скасувати ухвалу про відкриття провадження з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційним судом 19 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі та 20 травня 2015 року справа призначена до розгляду по суті на 03 червня 2015 року.

Під час апеляційного провадження до апеляційного суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні та розрахункові рахунки відповідача в межах позовних вимог до вирішення спору по суті; при неможливості накласти арешт на розрахункові та поточні рахунки накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача в межах ціни позову до вирішення питання по суті.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір щодо повернення коштів за договором банківського вкладу і 21 квітня 2015 року у даній справі Нововолинським міським судом постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та кредит» в користь ОСОБА_2 17011 доларів США вкладу, 141 долар США процентів за користування коштами вкладного рахунку, всього 17152 доларів США. Отже, на даний час справа вирішена.

Підстав для застосування заходів забезпечення позову на стадії апеляційного провадження немає, оскільки позивачем не зазначено і не надано доказів, які б свідчили про неможливість виконання даного рішення суду відповідачем у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді