Court ruling № 44524198, 02.06.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

/10009/13-ц

6/263/106/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс», ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення у цивільній справі № 263/10009/13-ц (2/263/105/2015) за позовною заявою ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1, ТОВ "Артстройсервіс", ТОВ "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

26.05.2015 року представник стягувача ПАТ "ПУМБ" звернувся з заявою, в якій просив суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі вищевказаного рішення суду, а саме: щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави № 8653041 від 23.03.2010 року - автомобіль DAF, модель 85CF380, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 8576297 від 23.03.2010 року у сумі 5 507 797,48 гривень - щодо відповідача (боржника) ОСОБА_1; щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави № 8653915 від 23.03.2010 року - автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, який належить на праві власності ТОВ «Артстройсервіс», шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 8576297 від 23.03.2010 року у сумі 5 507 797,48 гривень, - щодо відповідача (боржника) ТОВ «Артстройсервіс».

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчих документів зазначено до 06.05.2015 року, але представником ПАТ «ПУМБ» їх було отримано лише 25.09.2014 року, що значно скоротило річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання для стягувача. Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сума заборгованості за виконавчим документом перевищує 3 000 000 грн., заява про відкриття виконавчого провадження направляється до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ України в областях. Враховуючи суму, в рахунок стягнення якої було звернуто стягнення на транспортні засоби, належні ОСОБА_1 та ТОВ «Артстройсервіс», які є предметами застави - 5 507 797,48 грн. - виконавчі листи № 263/10009/13-ц, видані за рішенням суду від 13.03.2014 року, необхідно було пред'являти до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Донецькій області, місцезнаходження якого у м. Донецьку. У зв'язку з проведенням на території м. Донецьк антитерористичної операції в період з червня 2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Донецькій області призупинив свою роботу, тому строк предявлення виконавчих листів до виконання був пропущених з поважної причини.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, за наявними у справі доказами.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчих листів по даній цивільній справі було пропущено з поважної причини, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс», ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 263/10009/13-ц (2/263/105/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави № 8653041 від 23.03.2010 року - автомобіль DAF, модель 85CF380, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 8576297 від 23.03.2010 року у сумі 5 507 797,48 гривень - щодо відповідача (боржника) ОСОБА_1; щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб за договором застави № 8653915 від 23.03.2010 року - автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, який належить на праві власності ТОВ «Артстройсервіс», шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 8576297 від 23.03.2010 року у сумі 5 507 797,48 гривень, - щодо відповідача (боржника) ТОВ «Артстройсервіс».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти з проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова