№ 44524168, 29.05.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5531/15-п

Провадження № 3/263/684/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №221891 від 04.05.2015 року, вбачається, що 25.04.2015 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в магазині ТОВ АТБ-маркет продукти-140, розташованого у м. Маріуполі, пр-т. Будівельників, 147, викрала товар на суму 106 гривень 95 копійок, а саме викрала 1 банку червоної ікри лосося, за що передбачено відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність, на підставі документів, наданих до протоколу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується висновком Жовтневого РВ МГУ від 04.05.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки остання скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 51, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, код ЄДРПОУ 34686694, банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 31117106700052).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко