Court ruling № 44520944, 03.06.2015, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

2/130/654/2015

130/674/15-ц

У Х В А Л А

03.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року ухвалою судді у справі відкрито провадження і справу призначено до попереднього розгляду на 02.06.2015 року о 08 год. 20 хв., та зобовязано представника позивача представити в попереднє судове засідання оригінал кредитно-заставного договору №VIZOAK00960215 від 14.07.2008 року.

28.05.2015 року по електронній пошті надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про перенесення попереднього судового засідання, в звязку з неможливістю в короткий термін витребувати з архіву оригінал кредитного договору.

02.06.2015 року телефонограмою представника ОСОБА_3 було повідомлено про наступне судове засідання на 09.06.2015 року о 10 год. 30 хв..

03.06.2015 року до суду по електронній пошті надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано і передано судді на розгляд 03.06.2015 року.

За змістом положень ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В клопотанні представник позивача ОСОБА_1 вказує на неможливість прибуття в судове засідання в звязку з тим, що Жмеринський міськрайонний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Також представником надано довіреність №1809-К-О від 28.04.2015 року в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. В клопотанні представника ОСОБА_1 відсутні відомості про надання суду оригіналу кредитно-заставного договору №VIZOAK00960215 від 14.07.2008 року.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відстань від м.Жмеринки до м.Вінниця - автошляхом складає 44 км., здійснюється регулярне автобусне сполучення; залізницею 47 км., здійснюється регулярне залізничне сполучення потягами. В м.Жмеринка знаходиться Жмеринське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою м. Жмеринка вул. Центральна 5, яке знаходиться на недалекій відстані від Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка вул.Образцова 6). Також представник ОСОБА_1 не зазначив, яким чином він передасть суду оригінал кредитно-заставного договору №VIZOAK00960215 від 14.07.2008 року.

За наведених обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції на даному етапі розгляду справи.

Керуючись ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський