Справа № 760/8704/15-п
3-2705/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини А0351 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника зміни відділу телефонного звязку військової частини А0351, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув до в/ч А0351 та не приступив до виконання обов'язків військової служби. Про причини неявки на службу у встановленому порядку нікому не повідомив, виправдувальних документів своєї відсутності не надав. Крім того, 18.04.2015 року ОСОБА_1 не заступив на чергування у складі чергової зміни в/ч А0351.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився та пояснив, що не з'явився на військову службу у визначені в протоколі дні у зв'язку із сімейними обставинами.
Представник військової частини в судовому засіданні пояснила, що з травня 2014 року ОСОБА_1 змінив ставлення до військової служби, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати проведення службового розслідування з приводу відсутності ОСОБА_1 на військовій службі у визначених в протоколах дні, рапортом та поясненнями начальника відділу телефонного зв'язку ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 17.04.2015 року не зявився на військову службу та не повідомив про причини неявки. Крім того, відповідно до копії службової картки старшого лейтенанта ОСОБА_1, за час проходження контрактної служби в лавах Збройних Сил України, зокрема у військовій частині А0351, неодноразово піддавався дисциплінарному стягенню у виді доган та суворих доган.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися мінімальним стягненням у виді арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 31212206700010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.
Строк накладення адміністративного стягення рахувати з моменту фактичного відбуття покарання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя:
The court decision No. 44520614, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/8704/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: