Court ruling № 44520397, 02.06.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1813/15

ун. № 759/22169/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю прокурора Семененка В.П., представника позивача Комісарової Т.А.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Святошинського району м.Києва Горгуль Ф. в інтересах держави в особі Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зобов'язання позивача надати копії документів, для суду та кожної із сторін, а саме: розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10 грудня 2010року №1112 «Про питання організації управління районами в м.Києві»; розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 лютого 2011року №106 "Про закріплення майна, що передане до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державноїадміністрації" та додаток №1 до цього розпорядження; результати перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо збереження комунального майна в діяльності Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із положень ст.ст.10, 57, 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відкладення удового засідання, оскільки достатніх підстав для відкладення розгляду справи представник відповідачів суду не навів.

Керуючись вимогами ст.ст.10, 57, 119, ч.2 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача заступника прокурора Святошинського району м.Києва Горгуль Ф. надати до суду копії документів, а саме: розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10 грудня 2010року №1112 «Про питання організації управління районами в м.Києві»; розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 лютого 2011року №106 "Про закріплення майна, що передане до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державноїадміністрації" та додаток №1 до цього розпорядження; результати перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо збереження комунального майна в діяльності Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва».

В частині клопотання про відкладення судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя