Court ruling № 44519175, 27.05.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/8164/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 р. заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні до суду заявником не були виконані вимоги ст. 389-8 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків встановлено строк - 3 дня з дня отримання копії ухвали.

26 травня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника щодо усунення недоліків, проте, до даної заяви так і не надано третейської угоди (оригінала або належним чином завіреної копії), укладеної між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІН Агро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_2.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 23 квітня 2015 року, до заяви не надані докази укладення між сторонами третейської угоди, заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» слід визнати неподаною та повернути заявникові відповідно до положень ч. 4 ст. 389-7 ЦПК України та ст. 121 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачені заявником сума судового збору за подачу заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 389-8 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 514978 від 24.03.2015 р. на рахунок № 31216206700005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір до Дніпровського районного суду м. Києва за видачу виконавчого листа по справі за позовом до ТОВ «Просто ресурси» та інші про стягнення боргу по к.д. №153-к/13 від 21.06.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: