Номер провадження 2/754/3709/15
Справа № 754/7875/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення і підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову вживаються судом, за загальним правилом, лише після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що слідує зі змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".
Тим більше, ч. 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову вирішується судом, у провадженні якого справа перебуває, тобто перебуває не позовна заява чи матеріал, а провадження (справа).
Так, 28.05.2015 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : П"ятнадцята Київська державна нготаріальна контора, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Авдієнко О.В. про визнання заповіту недійсним. На підставіст.121 ЦПК України, 29.05.2015 року, суддею повернуто позовну заяву ОСОБА_1 у зв"язку з непідсудністю даної справи Деснянському районному суду м.Києва. В зв»язку з зазначеним, суд позбавлений можливості та законних підстав для розгляду заяви про забезпечення позову.
ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.
Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.
Керуючись ст. ст. 27,31, 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
The court decision No. 44519024, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/7875/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: