Decision № 44518868, 19.05.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18550/14

провадження № 2/753/3265/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ТОВ «Аквантіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив: стягнути на користь ТОВ «Аквантіс», ЄДРПОУ 33397364, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти, а саме суму боргу в розмірі 9520 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року по цивільній справі №752/21153/13-ц (яке було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції а.с.46-53) зокрема встановлені такі обставини: між позивачем - виконавцем та відповідачем - замовником було укладено договір №ДП-07-10/13 від 07.10.2013 року, зобов»язання за яким позивач виконав у повному обсязі, а саме 15 жовтня 2013 року та 28 жовтня 2013 року ТОВ «Аквантіс» доставив на об»єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, обладнання у повному обсязі на загальну суму 32520 грн. (з якої ОСОБА_2 у якості завдатку сплатив лише 23000 грн.) згідно з видатковими накладними №РН-51 від 15.10.2013 року та №РН-63 від 28.10.2013 року, при цьому, ОСОБА_2 отримав обладнання, при цьому робота по комплектації обладнання згідно з договором №ДП-07-10/13 виконана 28 жовтня 2013 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Отже судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року по цивільній справі №752/21153/13-ц (яке було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції а.с.46-53) зокрема встановлені такі обставини: між позивачем - виконавцем та відповідачем - замовником було укладено договір №ДП-07-10/13 від 07.10.2013 року, зобов»язання за яким позивач виконав у повному обсязі, а саме 15 жовтня 2013 року та 28 жовтня 2013 року ТОВ «Аквантіс» доставив на об»єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, обласднання у повному обсязі на загальну суму 32520 грн. (з якої ОСОБА_2 у якості завдатку сплатив лише 23000 грн.) згідно з видатковими накладними №РН-51 від 15.10.2013 року та №РН-63 від 28.10.2013 року, при цьому, ОСОБА_2 отримав обладнання, при цьому робота по комплектації обладнання згідно з договором №ДП-07-10/13 виконана 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач свої зобов'язання, передбачені п.п.2.2 вказаного договору №ДП-07-10/13 (копія якого також надана позивачем) належним чином не виконав щодо сплати на користь позивача залишку грошової суми у розмірі 9520 грн. в день здачі роботи по комплектації обладнання згідно з цим договором №ДП-07-10/13, яка фактично була виконана 28 жовтня 2013 року.

При цьому, згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи, що на даний час вказана сума заборгованості у розмірі 9520 грн. не сплачена відповідачем на користь позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого останнім судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ТОВ «Аквантіс», ЄДРПОУ 33397364, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти, а саме суму боргу в розмірі 9520 грн.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь ТОВ «Аквантіс», ЄДРПОУ 33397364, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: