Справа № 703/2966/14-ц
2/703/1067/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКП «Наш дім», Смілянський МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про відшкодування майнової шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СКП «Наш дім», Смілянський МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про відшкодування майнової шкоди.
У відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Оскільки зазначене в позовній заяві Смілянське МРЕМ є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Черкасиобленерго» то відповідно до ст.95 ЦК України не є юридичною особою, а тому позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відповідачем юридичну особу.
Крім того, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити повну назву відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до СКП «Наш дім», Смілянський МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 можливість протягом 5 днів з дня отриманні ухвали усунути недоліки позовної заяви.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Прилуцький
The court decision No. 44517773, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 703/2966/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: