Court ruling № 44517677, 06.05.2015, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4008/15-к

Провадження № 1-кс/711/1166/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. за участю:

секретаря судових засідань - Терезюк С.А.

слідчої - Якимчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчої СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Якимчук Я.В. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №12015250000000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України , -

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року слідча СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції Якимчук Я.В. звернулась до суду з клопотання про арешт майна. Своє клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 23.04.2015 по 00 год. 10 хв. 24.04.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища, р. Дніпро на Сулинській затоці поблизу с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, з порушенням вимог п.п. 3.15, 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою засобу лову - дерев'яного човна з двома веслами та знаряддя лову - однієї рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби виду лящ в кількості 2 штуки та карась в кількості 70 штук, чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України..

Під час ОМП від 24.04.2015 проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро на Сулинській затоці, поблизу с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено рибу виду: карась в кількості 70 штук, лящ в кількості 2 штуки, засіб промислу - дерев'яний човен з двома веслами, знаряддя лову - одну рибальську сітку.

24.04.2015 року вилучена риба була передана на зберігання ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012).

27.04.2015 року слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Якимчук Я.В. винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України, якими визначено порядок розгляду клопотань про арешт майна.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв'язку з чим необхідно арештувати вище вказані знаряддя та засоби промислу.

Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущенного з поважних причин процесуального строку, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171,309 КПК України, КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СУ УМВС України в Черкаській області Якимчук Я.В. про арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) риби наступного виду: карась в кількості 70 штук, лящ в кількості 2 штуки, вилученої під час огляду місця події від 24.04.2015 року, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро на Сулинській затоці, поблизу с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Накласти арешт на 1 рибальську сітку, засіб промислу - дерев'яний човен з двома веслами, вилучені під час огляду місця події від 24.04.2015 року, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро на Сулинській затоці, поблизу с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа.

Виконання даної ухвали покласти на слідчу СУ УМВС України в Черкаській області Якимчук Я.В. шляхом заповнення необхідної документації.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю. В. Михальченко