Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3497/15-к
Провадження № 1-кс/711/1063/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. за участю:
секретаря судових засідань - Терезюк С.А.
слідчого - Кохан Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції Кохан Л.А. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250270000134 від 09.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 квітня 2015 року слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції Кохан Л.А. звернулась до суду з клопотання про арешт майна. Своє клопотання мотивує тим, що 08.04.2015 близько 21.50 годин в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Пекарі Канівського району Черкаської області працівниками міліції було виявлено гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в порушення вимог п. 3.15 та 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою рибацької сітки здійснили незаконний вилов риби виду: жерих в кількості 15 штук, чим заподіяли рибному господарству України істотної шкоди.
Під час ОМП від 08.04.2015 проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Пекарі Канівського району Черкаської області було виявлено та вилучено заборонене знаряддя промислу - 1 сітку, та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду жерих (білизна) - 15 шт.
08.14.2015 вилучена риба була передана на зберігання ПП «ОСОБА_3» (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку НОМЕР_2 від 23.05.2012), так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.
09.04.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Кохан Л.А. винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ПП «ОСОБА_3».
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв'язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а тому на вилучену в ході огляду місця події рибу виду жерих (бізизна) в кількості 15 шт. необхідно накласти арешт, з метою забезпечення кримінального провадження
Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171,309 КПК України, КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції Кохан Л.А. про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на рибу виду жерих (бізизна) - 15 шт., яка вилучена 08.04.2015 під час огляду місця події в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Пекарі Канівського району Черкаської області.
Дозволити реалізацію ПП «ОСОБА_3» риби жерих (бізизна) - 15 шт. вилучену 08.04.2015 під час огляду місця події в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Пекарі Канівського району Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.
Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Ю. В. Михальченко
The court decision No. 44517574, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 711/3497/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: