Court ruling № 44517034, 29.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3818/15 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.

Справа № 635/8624/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: трудові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» було залишено без задоволення, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Державне підприємство «Завод імені В.О.Малишева» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколом про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 28 травня 2015 року справу було розподілено на колегію суддів у складі: головуючого Коровіна С.Г., суддів - Довгаль А.П., Бездітко В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Оскільки, при постановленні ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року головуючим-суддею в складі судової колегії був суддя Коровін С.Г., то при повторному розгляді справи в апеляційному суді він не може брати участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по справі за апеляційною Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається відповідно до п. 3 ст. 111 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -