№ 4451692, 13.01.2009, Ternopil District Administrative Court

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року Справа №2-а-12405/08. ст.68.

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Мельничук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до товариства індивідуальних забудівників «Плай» про звернення стягнення на активи боржника за участю представника Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є на обліку як платник податків в Тернопільській ОДПІ і відповідно до ст..67 Конституції України, Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зобов»язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позов повному обсязі, та надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив.

Про день, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка (ухвала) доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію , суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законами України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р., «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вважає, що відповідач здійснюючи свою діяльність допустив порушення п.3ч.1ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», пп..5.3.1, п.5.3.ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з чим до нього, обгрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією і Законами України, було прийнято рішення-повідомлення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу - і станом на 18.12.08р. відповідач має заборгованість перед державним бюджетом та цільовими фондами - 340 грн. по комунальному податку, та по податку на прибуток приватних підприємств - 95,36 грн..

Згідно вимог ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що позовна заява ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ст..ст.70,71,79,86,87,128,153,158-163,167 КАСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства індивідуальних забудівників «Плай» за рахунок його активів 435,36 грн. а саме:

95,36грн. по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002 код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м.Тернополі,

340грн. по комунальному податку на р/р 33212828700002 код платежу 16010200 місцевого бюджету ВДК у М.Тернополі,

Код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012

Та в дохід держави 3,4 грн. - судового збору. Копію постанови направити сторонам по справі .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.