Court ruling № 44516708, 03.06.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7313/14-ц

Провадження № 2/645/179/15

У Х В А Л А

03 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про призначення фінансово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Реал Банк"

до ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" звернудось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд застосувати наслідки нікчемності правочину до Договору № ФС-726/09-2-09 про надання кредитної лінії від 14 травня 2013 року та витребувати у ОСОБА_2 грошові кошти, отримані на виконання Договору № ФС-726/09-2-09 про надання кредитної лінії від 14 травня 2013 року у сумі 100000 грн..

У судовому засіданні 03.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просив суд задовольнити клопотання відповідача про призначення фінансово-економічної експертизи з метою вирішення питання, чи є видача грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору № ФС-726/09-2-09 про надання кредитної лінії від 14 травня 2013 року в сумі 300000 грн. причиною погіршення фінансового становища позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Реал Банк", та підставою для віднесення позивача до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації та виведення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Реал Банк" з ринку. Клопотання мотивоване тим, що для з'ясування зазначеного питання потрібні спеціальні знання у галузі економіки та банківської справи.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі фінансово-економічної експертизи, посилаючись на недоцільність її призначення та просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі фінансово-економічну експертизу.

У звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення фінансово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі фінансово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є видача грошових коштів ОСОБА_2 згідно договору № ФС-726/09-2-09 про надання кредитної лінії від 14 травня 2013 року в сумі 300000 грн. причиною погіршення фінансового становища позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Реал Банк", та підставою для віднесення позивача до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації та виведення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Реал Банк" з ринку?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.