№ 4451657, 16.03.2009, Ternopil District Administrative Court

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Справа № 2-а-547/09/1970 ст.2.11.17.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Мельничук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства фірми «Алекс» про звернення стягнення на активи боржника за участю представника позивача.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська ОДПІ звернулась з позовом до ПП фірми «Алекс» про звернення стягнення на активи боржника в сумі 83,61грн.

Відповідач є на обліку як платник податків і відповідно до ст..67 Конституції України, Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зобов»язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити позов, пояснив що вказана в позовній заяві сума фактично задекларована самим відповідачем - так по ПДВ подано декларацію від 30.08.05р. і платіжним дорученням №925948 від 28.08.08р. сплачено 262,6грн. в погашення недоїмки з 2005р. і тому нараховано пені - 83,11грн. По податку на прибуток - по декларації відповідача від 20.03.06р. платіжним дорученням №925950 від 28.08.08р., сплачено 91,9грн., а тому враховуючи заборгованість по декларації- 1,47грн., і пені - 90,43грн., була нарахована пеня - 0,5грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив.

Про день, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка (ухвала) доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом №3227617 від 17.02.09р., та №2836 від 05.03.09р., за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів і за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини регулюються Законами України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р., «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вважає, що відповідач здійснюючи свою діяльність допустив порушення п.3ч.1ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» , та пп..5.3.1, п.5.3. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,

Згідно вимог ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що позовна заява грунтуються на вимогах законодавства. Керуючись ст..ст.35,70, 71,74,79,86,128,158-163,167 КАСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з приватного підприємства фірми «Алекс» ідент.номер 25349293 - М.Тернопіль, вул..15 Квітня, 43/34 за рахунок його активів., заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 0,5грн.. пені на р/р 31118009700002 код платежу 11021000, та по податку на додану вартість - 83,11грн. пені на р/р 31110029700002 - державного бюджету ВДК у М.Тернополі, Код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012. Та в дохід держави 3,4 грн. - судового збору.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.