Court ruling № 44516560, 03.06.2015, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2927/14-ц

провадження № 2-во/632/29/15

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 червня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області за заявою ПАТ КБ «Акцент Банк» про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто позивачу оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області..

В ухвалі суду необхідно виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 листопада 2014 року по справі № 632/2927/14-ц, провадження № 2/632/975/14, а саме: в резолютивній частині ухвали суду є описка в сумі судового збору, яку необхідно повернути, а саме зазначено « повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.», тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивачу необхідно повернути розмір сплаченого судового збору у сумі 1140 грн. 51 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи,необхідно «повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 1140 грн. 51 коп.» так як дана обставина підтверджується квитанцією № BOJ63BOJE4 від 03.10.2014 року, а в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року по справі № 632/2927/14-ц, провадження № 2/632/975/14 помилково зазначено «повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.», тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року по справі № 632/2927/14-ц, провадження № 2/632/975/14, Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вірно вказати «повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 1140 грн. 51 коп.» замість «повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_2