Справа № 644/9566/14-ц
н/п 2/644/112/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Масло Т.М.,
розглянувши клопотання представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
03.06.2015р. представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надав до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов»язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на ? частину спірного будинку та внести відповідний запис до державного реєстру, посилаючись на те, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які заперечували про даного клопотання, представника ОСОБА_2, який підтримав клопотання та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які покладались на розсуд суду, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно до ст..16 ЦПК України не допускається об»єднання в одно провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1І щодо зобов»язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на ? частину спірного будинку та внести відповідний запис до державного реєстру не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, адже повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про закриття провадження по справі в частині позовних вимог задовольнити.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов»язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на ? частину спірного будинку та внести відповідний запис до державного реєстру.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
03.06.2015
The court decision No. 44516536, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/9566/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: