Court ruling № 44515271, 13.05.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8984/14-к

н/п 1-кп/640/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Фалендеша І.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представників потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

захисників адвокатів: Абдуллаевої-Мартиросян І. Х. Ромась Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилається на те, що у нього померла в лютому 2015 року донька, він є приватним підприємцем, єдиним годувальником в родині, ніякого впливу на потерпілих чи свідків він не збирається та фактично не має можливості чинити.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Захисники та обвинувачені клопотання підтримали.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 30 травня 2015 року.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочину (санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі), враховуючи, що по справі ще не допитані всі свідки та потерпілі, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив, суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час неможливе, наявні ризики не зменшилися.

Посилання обвинуваченого на загибель доньки не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку з цим, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого відсутні.

При цьому суд зазначає, що при внесенні суми застави у розмірі 170 520 грн., обвинувачений підлягатиме звільненню з під варти.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Золотарьова