Справа № 620/1063/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області Губченка О.В. про зміну порядку і способу виконання постанови судді Зачепилівського районного суду від 18.12.2014р. по справі №620/1063/14-п,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2015р. до суду надійшла заява про зміну порядку і способу виконання постанови судді Зачепилівського районного суду від 18.12.2014р. по справі №620/1063/14-п, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, в який державний виконавець просить змінити спосіб виконання постанови в частині конфіскації 30 літрів бензину, визначивши виконання шляхом знищення цього бензину.
Суддя вважає, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню, так як главою 29 КУпАП не передбачено заміну порядку і способу виконання постанови в частині конфіскації майна в доход Держави. А відповідно до ст. 19 Конституції України суд не може діяти поза межами, встановленими законом, та на власний розсуд.
На підставі викладеного та керуючись Главою 29 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області Губченка О.В. про зміну порядку і способу виконання постанови судді Зачепилівського районного суду від 18.12.2014р. по справі №620/1063/14-п відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
The court decision No. 44515188, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 620/1063/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: