Court ruling № 44514289, 26.05.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/7499/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу складу з адміністративно-побутовими приміщеннями від 05 січня 2012 року в сумі 2 000 332 грн. 80 коп. (два мільйона триста тридцять дві грн. 80 коп.)та 3% річних в розмірі 21 137 грн. 03 коп.

Одночасно подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на все майно,яке належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,паспорт серія та номер МС 809537,виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 13 жовтня 2001 року) в межах суми позову 2 023 753 грн. 50 коп.,в тому числі :

- адміністративно-складські та виробничі приміщення для зберігання, складання, комплектування та виробництва промислових товарів,у тому числі дитячих іграшок та товарів для дітей,що знаходяться за адресою :Рівненська область,Рівненський район,вул.Тракторна,2;

- земельну ділянку,кадастровий номер 5624685900:04:029:0092,цільове призначення:для розміщення та експлуатації основних,підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної,машинобудівної та іншої промисловості,площею 0,5479 га,що знаходиться за адресою Рівненська область,Рівненський район,вул.Тракторна,2.

Вказує,що відповідачка зареєструвала за собою право власності на складські приміщення, неодноразово розпоряджалась майном,тому невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі та зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 2 023 753 грн. 50 коп. боргу, який виник згідно договору купівлі-продажу.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення в частині накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно в межах суми позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно,яке належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,паспорт серія та номер МС 809537,виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 13 жовтня 2001 року) в межах суми позову 2 023 753 грн. 50 коп.(два мільйона двадцять три тисячі сімсот п"ятдесят три грн. 50 коп.).

Для виконання ухвалу надати у відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, копію надіслати відповідачці ОСОБА_3

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак