Court ruling № 44512243, 28.05.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

28.05.2015

Справа 431/1705/15-ц

Провадження 2/431/1013/15

У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В, перевірив позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року до Старобільського суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, звернення стягнення на предмет застави.

З 28.04.2015 року Старобільський суд Луганської області виконував вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо запиту інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб-відповідачів.

В обґрунтування свого вибору підсудності позову, позивач посилається на вимоги ч. 8 ст.110 ЦПК України - за місцем виконання договору поруки № 11337407000-П, укладеному 25.09.2014 року між ТОВ «Кредекс-Фінанс» й ОСОБА_2, мешканцем Старобільського району Луганської області.

Посилаючись також на вимоги ч. 1 ст. 113 ЦПК України позивач вказує на його вибір, оскільки одним з відповідачі є в поручитель - ОСОБА_2, мешканець Старобільського району Луганської області.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що місцем виконання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеному 22.04.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 є місцезнаходження першого відповідача - ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, у відповідачки знаходиться предмет застави - автомобіль, на який просить звернути стягнення позивач разом із стягненням заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що за ч. 8 ст. 110 ЦПК України позивач повинний був звертатися саме до суду за місцезнаходженням ОСОБА_1, як боржника за основним зобовязанням, до Суворівського райсуду міста Одеси.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 й звернення стягнення на предмет застави (автомобіль, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1М.) є підставою для звернення з позовом саме за місцезнаходженням основного боржника за договором. При цьому, суддя враховує, що позивачем не надано доказів про обізнаність першого відповідача - ОСОБА_1 про укладання договору поруки з другим відповідачем ОСОБА_2, а також доказів того, що ОСОБА_2 попереджався про невиконання основним боржником за кредитним договором - ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, як це передбачено в п. 2.2. Договору поруки від 25.09.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем порушено підсудність, визначену ст. 109, ч. 8 ст. 110 ЦПК України, тому за ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 8 ст. 110, 115,209 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачеві для її подання до належного суду ( Суворівський райсуд м. Одеси).

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ткач О.В.