Court ruling № 44511657, 03.06.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2973/15-ц

2/405/663/15

УХВАЛА

"03" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої доньки померлого ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд, в забезпечення позовних вимог: накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «Хрещатик» на картковому рахунку 262520002/10143199201, на картковому (депозитному) рахунку № 26357094251006; у АТ «Південний» на рахунку № 26207171412164; заборонити Депозитарній установі ПАТ «КБ «Хрещатик» здійснювати будь-які дії щодо переходу прав власності на акції ПАТ «Весна», які належать померлому ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко