Court ruling № 44509936, 03.06.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3115/14-ц

2-п/215/22/15

У Х В А Л А

03 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю відповідача - ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_1»

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 р. відповідач ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_1» /далі ПАТ/ звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.01.2015 р. за позовом ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений. Копія судового рішення отримана відповідачем 02.04.2015 р. Крім того суд при винесенні рішення не врахував, що відповідач не повинен нести відповідальність за завдану шкоду.

Представник відповідача ПАТ - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заяви заперечував, вказує на неодноразове повідомлення ПАТ про час та місце розгляду справи, представник якого в судове засідання не зявився.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с30-33, розгляд справи відбувався 19.01.2015 р. у відсутності відповідача ПАТ, яке про час та місце розгляду повідомлялося належним чином, завчасно 09.12.2014 р. за місцем реєстрації згідно ст.76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Аналогічно ПАТ повідомлялося про судові засідання 30.10.2014 р., 20.11.2014 р. а.с.20, 24, які були відкладені до ухвалення заочного рішення.

Доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач суду не надав, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами, то суд обґрунтовано прийняв рішення про заочний порядок розгляду справи.

З вказаного суд прийняв правильне рішення стосовно належного повідомлення відповідача і заочного порядку розгляду справи відповідно до ст.224-228 ЦПК України зі згоди позивача.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, але вони можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, тільки в сукупності з поважністю причин неявки.

Вказане дає суду підстави для залишення заяви без задоволення.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 січня 2015 р. за позовом ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на оскарження рішення в загальному апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: