Court ruling № 44509871, 27.05.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2528/15-ц

6/215/140/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, цивільну справу №2-25/06 від 10.06.2006 року, суд вважає, що згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст. 371 ЦПК України, якою керується заявник, чітко зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Проте заявлена вимога ОСОБА_2 у заяві про «поновлення пропущеного ним строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-25/06 від 10.07.2006 р. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь майна на загальну суму 5700 грн.», не відповідає резулятивній частині рішення, по якому видано виконавчий лист, всупереч ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості захистити права заявника через розбіжність вимог ОСОБА_2

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: