Court ruling № 44509370, 11.02.2015, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1329/14-ц

Провадження №2/190/8/15

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.П"ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П"ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

19.01.2015 року ухвалою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області відповідачу СФГ «Гермес» було відмовлено в задоволенні клопотання щодо закриття провадження по справі та передачі даної справи на розгляд до місцевого суду м.Києва за місцезнаходження відповідача.

19.01.2015 року від представника відповідача СФГ «Гермес» надійшла апеляційна скарга про скасування вище вказаної ухвали суду щодо відмови у задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання і передати справу на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

22.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №190/1329/14-ц повернуто до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки представником відповідача було подано апеляційну скаргу щодо відмови в задоволенні клопотання про передачу даної справи до іншого суду за місцезнаходженням відповідача, тобто подана апеляційна скарга не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному суді, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача подану на ухвалу П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя