справа № 208/5774/14-ц
№ провадження 2-др/208/4/15
УХВАЛА
29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» «Про зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу; стягнення моральної та матеріальної шкоди», -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом, у якій, рішенням суду від 21.01.2015р. позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме:
1. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2) з часу набрання даного рішення суду законної сили відновити постачання природного газу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко,7-9.
2. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко,7-9, 300,00 грн. у відшкодування завданої неправомірними діями Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» моральну шкоду у розмірі 300,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015р. вищевказане рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.
18.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2) відновити постачання природного газу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко,7-9 в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок Цегельний,3.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав; причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що випадків та умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, наявність яких дала б підстави суду ухвалити додаткове рішення - заява позивача ОСОБА_1 не містить.
Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.220 ЦПК України, -
У х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» «Про зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу; стягнення моральної та матеріальної шкоди» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Нельга Д. В.
The court decision No. 44508436, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 208/5774/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: