Court ruling № 44507841, 27.05.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ОДПІ), про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року про відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на помилковість застосування норм матеріального права відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, оскільки касаційна скарга ОДПІ була необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 20 жовтня 2014 року відкрив касаційне провадження ОДПІ на підставі того, що скаржник на виконання зазначених в ухвалі вимог усунув недоліки касаційної скарги.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко