Court ruling № 44507797, 25.05.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Коротких О.А., Самсін І.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (далі - ПАТ) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ), третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Генеральна прокуратура України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 жовтня 2014 року залишив без зміни постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, який скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нову постанову про відмову в задоволенні позову ПАТ.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ПАТ подало заяву про перегляд її Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 14, 185, 187, 188 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 23 лютого 2015 року (справа № К/800/28308/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права ПАТ послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року (справа № К/800/28308/14 ). Проте це рішення не може братися до уваги, позаяк в ньому не міститься правова позиція касаційного суду щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права Це рішення є одним з видів процесуального судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду клопотання сторони у справі про закриття касаційного провадження з підстави, передбаченої статтею 211КАС.

З наведеного висновується, що до заяви додане судове рішення касаційного суду, яке за видом та юридичним значенням не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

І.Л. Самсін