Court ruling № 44507089, 12.03.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/943/15-к

Провадження № 1-кс/210/173/15

У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2015 р.

слідчий-суддя Дзержинського районного суду м.Кривого РогуОСОБА_2 при секретарі Панчук О.І. з участю прокурора Самойленка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015040710000657, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 04.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки,- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ст. слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування убачається, що ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 16.11.2014 року о 02.00 годині, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, запросили для транспортування гр. ОСОБА_6та повідомивши йому неправдиві відомості щодо обєкту злочину та ввівши в оману, на автомобілі «Форд Транзіт», який належить гр.. ОСОБА_6, приїхали до будинку № 23 по вул. 22 Партзїзду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобіля та інших свідків, невстановлена слідством особа відкрила дверцята та сіла в салон автомобілю ВАЗ 2102 р.н. Ю5059ДП, що належить ОСОБА_7, а ОСОБА_5 за допомогою буксирного тросу причепив автомобіль ВАЗ 2102 р.н. Ю5059ДП до автомобілю «Форд Транзіт», яким керував ОСОБА_6, та, здійснюючи свої злочинні наміри направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом та зверненням його на свою користь, з місця скоєння правопорушення разом з автомобілем ВАЗ 2102 р.н. Ю5059ДП зникли, розпорядившись їм за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 15929 гривень.

12.03.2015 року органом досудового слідства ОСОБА_4 предявлена підозра у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід, не пов»язаний із триманням під вартою, оскільки на теперішній час він розкаюється, має намір стати на облік у встновленому законом порядку та не скоювати злочинів.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні корисливого, тяжкого, умисного злочину, всі необхідні слідчі дії по справі ще не здійснені, зареєстрованого місця проживання та офіційного місця роботи у м.Кривому Розі підозрюваний не має, має можливість скритись від органу досудового слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення .

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню об»єктивної істини по справі.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. З ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 17 годин 30 хвилин 12.03.2015 року до 17 години 30 хвилин 10.05.2015 року включно .

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 36540,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Костенко