Court ruling № 44506935, 29.05.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/7090/2015 Головуючий в І-й інстанції: Фаркош Ю.А.

У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Голубєвої Ірини Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, 16 квітня 2015 року представник відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу відповідачем отримано 27 березня 2015 року (а.с. 28), а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, останнім днем строку на її оскарження було 1 квітня 2015 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Вказана ухвала отримана апелянтом 22 травня 2015 року (а.с. 34),однак недоліки станом на 29 травня 2015 року усунуто лише частково.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 травня 2015 року представник відповідача Голубєва І.В. звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки скаргу подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з введенням у банку тимчасової адміністрації.

Також представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 2 березня 2015 року, посилаючись на те, що про її постановлення апелянту стало відомо лише 15 квітня 2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні вимог процесуального закону.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28), з якого вбачається, що ухвалу відповідачем отримано 27 березня 2015 року.

Отже, наведені апелянтом доводи, на які вона посилається, як на підстави для поновлення процесуального строку, не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску строку - поважними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голубєвої Ірини Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.М. Вербова