Court ruling № 44506872, 30.04.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
30.04.2015
Case No.
757/11034/15-к
Document №
44506872
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Глиняного В.П., Рибака І.О.

з участю секретаря Саєнко Д.О.

прокурора Новікова О.Ф.

представника власника майна ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф. та накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» (код ЄДРПОУ 32526584) підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 37689368) на самовільно захопленій земельній ділянці площею 11 935, 02 кв. м. по вул. Світла, 3 в Дарницькому районі м. Києва з забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає ч.2 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» (код ЄДРПОУ 32526584) підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 37689368).

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «УКРАГРО» Гулак П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у клопотанні слідчого про накладення арешту на незавершене та завершене будівництво, що проводиться на замовлення апелянта підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 37689368). Апелянт вважає ухвалу слідчого судді безпідставною та необгрунтваною. Стверджує, що в клопотанні слідчого не було наведено достатніх підстав для застосування арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Посилається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч.2 ст. 209 КК України. Зазначає, що слідчий суддя не врахував те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України,

Також просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31 березня 2015 року, оскільки розгляд клопотання слідчого про накладення арешту відбувався без виклику власників майна в судове засідання, а копію ухвали отримали лише 29 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно; доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про арешт майна, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як вбачається з вивчених судом матеріалів, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2014 року за фактом самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст. 197-1, ч.2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до складу будівельного холдингу «УКОГРУП», які виступають підрядними та генпідрядними організаціями в самовільному будівництві входить ТОВ «УКРАГРО»

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» (код ЄДРПОУ 32526584) підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 37689368) на самовільно захопленій земельній ділянці площею 11 935, 02 кв. м. по вул. Світла, 3 в Дарницькому районі м. Києва слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає ч.2 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та долучених на їх обґрунтування матеріалів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Стороною захисту при апеляційному розгляді жодним чином не спростовано висновків слідчого судді, не надано документів (їх копій), які б підтверджували те, що будівництво проводиться на законних підставах.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному перегляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директор ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф. та накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ТОВ «УКРАГРО» (код ЄДРПОУ 32526584) підрядником ТОВ «УКРАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 37689368) на самовільно захопленій земельній ділянці площею 11 935, 02 кв. м. по вул. Світла, 3 в Дарницькому районі м. Києва з забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва, залишити без змін, а апеляційну скаргу директор ТОВ «УКРАГРО» ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ ___ ______

Приндюк М.В. Глиняний В.П. Рибак І.О.

Справа № 11-сс/796/987/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Новак Р.В.

Доповідач: Приндюк М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44506872 ?

Документ № 44506872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44506872 ?

Дата ухвалення - 30.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44506872 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44506872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44506872, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 44506872, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 44506872 refers to case No. 757/11034/15-к

This decision relates to case No. 757/11034/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44483783
Next document : 44506876