Court ruling № 44505913, 02.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/22292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за участю третьої особи - Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за участю третьої особи - Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2015 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до скарги доказів сплати судового збору або копії документа в підтвердження звільнення від сплати останнього.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто, документ про сплату судового збору подано.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, аналіз яких дозволяє дійти висновку щодо пропуску ним цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за участю третьої особи - Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.