ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 травня 2015 року м. Київ № К/800/24014/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» (далі - Товариство)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015
у справі № 826/58/15
за позовом Товариства
до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура».
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
3. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 826/58/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 44505797, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/58/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: