Справа № 818/3698/14Суддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА
02 червня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
За участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. по справі № 818/3698/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"
до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 818/3698/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи призначено на 02 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили.
Від ТОВ "Турбомаш" надійшла заява про відкладення розгляду справи №818/3698/14 у зв'язку з неможливістю представника товариства прибути в судове засідання через хворобу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Згідно частин 1 та 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Однак, відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
З огляду на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" не прибув у судове засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а також враховуючи відсутність інших осіб, уповноважених представляти інтереси позивача в суді, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Частиною 3 статті 150 кодексу встановлено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручено повістку.
Керуючись ст. 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи № 818/3698/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти до 16 червня 2015 року до 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
The court decision No. 44505057, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 818/3698/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: