КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1063/15-а
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, СТОВ «Авангард» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу СТОВ «Авангард», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно квитанції № 162 від 21.05.2015 апелянтом сплачено 91,35 грн. судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом спору є стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 12 876,46 грн., що впливає на склад майна відповідача. Отже, судовий збір сплачено в неповному обсязі, а необхідно додатково сплатити суму 822 грн. 15 коп.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року – залишити без руху та надати строк до 18 червня 2015 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
The court decision No. 44504766, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1063/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: