Court ruling № 44503241, 03.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2015 року місто Київ №826/5162/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного акціонерного товариства «Київбуддеталькомплект»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2012 №0005852260,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5162/13-а за позовом приватного акціонерного товариства “Київбуддеталькомплект” до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.11.2012 №0005852260.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/5162/13-а у строк до 18.05.2015 для примирення та мирного врегулювання спору, шляхом застосування податкового компромісу передбаченого статтею 92 Податкового кодексу України та призначено розгляд справи на 19.05.2015.

Проте в судові засідання 19.05.2015 та 03.06.2015 позивач не з’явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, повістки про виклик в судові засідання 19.05.2015 та 03.06.2015 були отримані представником позивача 10.03.2015 та 21.05.2015, відповідно, що підтверджується відповідними розписками на зворотних сторонах повісток.

Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив.

Через канцелярію суду 21.05.2015 від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказу щодо врегулювання спору шляхом застосування податкового компромісу передбаченого статтею 92 Податкового кодексу України.

Разом з тим, представником позивача не надано заяви про розгляд справи за його відсутності чи вчинення інших процесуальних дій, зокрема, відкликання позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 03.06.2015 позивач вдруге не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/5162/13-а залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.