Court ruling № 44501682, 27.05.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 906/312/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 30.04.15 р. у справі № 906/312/15

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Зарічанська ДЕД"

про стягнення 14000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року у справі №906/312/15 позов Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Зарічанська ДЕД" про стягнення 14000,00 грн. задоволено.

Стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 7000,00 грн. штрафу та 7000,00 грн. пені, із зарахуванням зазначених сум в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Зобов'язано ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконати зобов'язання, передбачене пунктом 4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.03.2014 №1.16/-14р у справі №4.7.2-111/2013.

Стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в дохід Державного бюджету України - 3045,00 грн. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 30.04.15р. по справі № 906/312/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 30.04.2015р. становить 913,50 грн. за вимогу майнового характеру та 609 грн. за вимогу немайнового характеру.

Проте, як вбачається із самої апеляційної скарги у додатках до неї відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, нормами ч.1 ст. 95 ГПК України закріплений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Однак, приписи наведених норм апелянтом не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору та докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі - Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

При цьому, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до неї додано докази направлення апеляційної скарги відповідачу з додатками, однак при дослідженні матеріалів апеляційної скарги даних доказів не було виявлено. У зв'язку з чим господарським судом Житомирської області було складено акт №26/15 від 15 травня 2015 року про відсутність вказаних в додатку документів, а саме доказів надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не приймається до розгляду та підлягає поверненню .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року у справі №906/312/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., поштовий конверт, акт господарського суду Житомирської області №26/15 від 15.05.15р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.