ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
"28" травня 2015 р.Справа № 916/215/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.
При секретарі судового засідання Молодові В.С.
За участю представників сторін:
від позивача - Літкевич О.В., довіреність № б/н, дата видачі : 06.02.15р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу Повного товариства „Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"
на рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2015 р.
по справі № 916/215/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Торг ЛТД"
до Повного товариства „Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"
про стягнення 1.465.555,50 грн.,
Встановив:
У судове засідання не з'явився представник відповідача. Для надання йому можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторони про час та місце наступного слухання справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -
Ухвалив:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2015р. о 12:15.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.
Головуючий Н.В. Ліпчанська
Суддя В.А. Лисенко
Суддя П.Ф. Мацюра
The court decision No. 44501635, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/215/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: