Court ruling № 44501013, 29.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 922/104/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства фірма "Мрія - 94" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Приватного підприємства фірма "Мрія - 94", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет", м. Харків про стягнення 124209,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" 124209,20 грн. заборгованості за поставлений товар та 2484,20 грн. судового збору.

11 березня 2015 року по справі № 922/104/15 було видано відповідний наказ.

Приватне підприємство фірма "Мрія - 94" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 20919) про видачу дублікату наказу.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і довиконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернувся супроводний лист та оригінал наказу суду від 11 березня 2015 року з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги, що на супроводном листі є відмітка представника Приватного підприємства фірма "Мрія - 94" Єршова Ю.В про отримання оригіналу наказу суду від 11 березня 2015 року, суд вважає заяву позивача про видачу дублікату наказу необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства фірма "Мрія - 94" про видачу дублікату наказу.

Повна ухвала складена 29.05.2015 року.

Суддя П.В. Хотенець