Court ruling № 44500721, 03.06.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2015 р.Справа №804/6551/15Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Міського комунального житлово - екплуатаційного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості в сумі 131279,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Міського комунального житлово - екплуатаційного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості в сумі 131279,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Міського комунального житлово - екплуатаційного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості в сумі 131279,00 грн. залишено без руху, надано позивачу строк до 02 червня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів надіслання копії адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу у справі, належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вірного найменування відповідача у справі.

Проте, станом на 02 червня 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 травня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, доказів надіслання копії адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу у справі, належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вірного найменування відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Міського комунального житлово - екплуатаційного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості в сумі 131279,00 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова