БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3577/15-ц
провадження № 2/361/1859/15
25.05.2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2015 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
не вказано всіх належних відповідачів інших спадкоємців, що прийняли спадщину після померлої особи та третіх осіб на боці сторін, інтересів яких стосується даний спір; не зазначено конкретно які рішення з приводу спірного майно вже прийнято; не сплачено судовий збір, не долучено документів на підтвердження наявності законної підстави для звільнення від сплати судового збору, і відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позову. Суд визначає розмір судового збору у сумі 243,60 грн. згідно із пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір». до позовної заяви долучено ксерокопії документів неналежної якості, непрочитувані, що виключає можливість ознайомитись з документами та надіслати їх відповідачу.Керуючись ст.ст.118,119, 121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.06.2015 р.
Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 44500540, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 361/3577/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: