ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2015 Справа № 920/644/15
за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка, Сумська область,
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 5548 грн. 89 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
Прокурор - Вортоломей І.Г.;
При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 5548 грн. 89 коп., в тому числі заборгованість по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 52 від 24.04.2008року в сумі 4463 грн. 07 коп., пеню в сумі 1085 грн. 82 коп.
Прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог від 15.05.2015року, в якій повідомляє, що відповідач частково погасив заборгованість з орендної плати в сумі 1793 грн. 35 коп., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 3755 грн. 54 коп., в тому числі заборгованість по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 52 від 24.04.2008року в сумі 2669 грн. 72 коп., пеню в сумі 1085 грн. 82 коп.
Прокурор подав заяву про відмову від позову № 109/958вих15 від 28.05.2015року, в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з фактичним погашенням боргу.
Позивач подав лист № 156 від 29.05.2015року, в якому, у зв'язку з фактичним погашенням боргу, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Прокурор подав заяву про відмову від позову № 109/958вих15 від 28.05.2015року, в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з фактичним погашенням боргу, що підтверджується банківськими виписками.
Згідно зі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Позивач подав лист № 156 від 29.05.2015року, в якому, у зв'язку з фактичним погашенням боргу, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, несвоєчасної сплати орендної плати, а також приймаючи до уваги, що погашення у повному обсязі заборгованості відповідачем здійснено після порушення судом провадження у справі № 920/644/15, з відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 920/644/15 припинити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41100, іден. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 02.06.2016 року.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 44500460, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/644/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: