ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ОКРЕМА УХВАЛА
02.06.2015р. Справа № 917/740/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/740/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр", місцезнаходження: вул. Січневого повстання 3, м. Київ,01010; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Д, оф.3
до Приватного підприємства "Фірма "Вольта", пр-т Полтавський, 138А, м. Кременчук, Полтавська область,39628
про стягнення грошових коштів в сумі 8 429,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Під час розгляду справи № 917/740/15 судом виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Приватного підприємства "Фірма "Вольта" у господарському процесі, в зв’язку з чим суд дійшов висновку про те, що відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.
Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Так, після надходження позовної заяви була винесена ухвала від 08.04.2015 року про порушення провадження у справі, визначено дату судового засідання (14.05.2015 року), на відповідача покладено обов'язок надати суду витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію); за наявності заперечень щодо суми позовних вимог - надати суду контррозрахунок.
Проте, в призначене судове засідання 14.05.2015 року відповідач не з'явився, витребуваних документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), з огляду на що розгляд даної справи було відкладено на 02.06.2015 року. В судове засідання призначене на 02.06.2015 року відповідач знову не з'явився, вимог ухвал суду від 08.04.2015 року та від 14.05.2015 року не виконав хоча, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи.
Господарським судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду - ухвали суду по справі направлялась у відповідності до ст. 64 ГПК України.
Отже, всі перелічені процесуальні дії відповідача, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність відповідача у даній справі свідчать про наявність у його діях ознак неповаги до суду.
Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
У п. 5 п. п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
З огляду на вказані порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити керівника Приватного підприємства "Фірма "Вольта" про вказані недоліки в роботі Приватного підприємства "Фірма "Вольта", для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області до 03.07.2015 року.
3. Окрему ухвалу надіслати керівникові Приватного підприємства "Фірма "Вольта", для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою.
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 44500420, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/740/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: