Court ruling № 44498949, 02.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/4212/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на ухвалувід 24.11.2014 господарського суду Київської області та постановувід 20.01.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/4212/14 господарського суду Київської області за позовомУправління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області допублічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", смт. Коцюбинське Київської обл. простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 24.04.2015 Управлінням Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області (далі - позивач) касаційна скарга від 24.04.2015 №3334/08 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №911/4212/14 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копіїю касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

В якості доказу надсилання копії касаційної скарги іншій стороні позивач надав єдиний чек поштового відділення, з якого вбачається надсилання кореспонденції на адресу "Теплозвукоізоляція", тоді як відповідачем у даній справі є ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі".

Отже, копія касаційної скарги надіслана не відповідачу, а зовсім іншій особі, яка взагалі не є учасником даної справи.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 911/4212/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич