ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа № 910/28982/14-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 11 лютого 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2015 рокуу справі№ 910/28982/14-ггосподарського судуміста Києва за позовомГаражного кооперативу "Зв'язківець" доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про розірвання договору та стягнення 118 323 грн. 78 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 910/28982/14-г до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 червня 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: С. Самусенко
В. Татьков
The court decision No. 44498880, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/28982/14-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: