№ 44493759, 01.07.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/178/13 Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ПАТ «Бургунське», мешканець

АДРЕСА_1

підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістьсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн.

Як встановив суд, 05 березня 2014 року при проведенні перевірки ПАТ «Бургунське» головним державним ревізором інспектором було встановлено несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 8509,82 доларів США згідно контракту від 17.06.2013 року №10-2013/UA з ТОВ «Астра», чим порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та вчинено правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд допустив помилки матеріального та процесуального характеру.

Просить постанову суду скасувати й закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

При цьому, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду від 26.05.2014 року, так як цей строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він в судовому засіданні особисто присутнім не був, а копію постанови про адміністративне правопорушення №647/1131/14-п отримав лише 20.06.2014 року. В період з 02 червня 2014 року по 20 червня 2014 року він знаходився у відпустці.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 26 травня 2014 року.

При цьому, суд 08.05.2014 року, 21.05.2014 року своєчасно та належним чином повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи в Бериславськоиу районному суду Херсонської області, направляючи судові повістки за адресою проживання правопорушника, які отримували він та особа, яка діяла в його інтересах за довіреністю - ОСОБА_2

(а.с.9,10).

Будь - яких клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Тому суд, відповідно до ст.268 КУпАП, мав право розглянути справу у відсутність порушника.

Копія постанови суду від 26 травня 2014 року через три дні, тобто 29 травня 2014 року була направлена ОСОБА_1 на адресу його проживання, яку він особисто отримав 03.06.2014 року, про що мається підпис на поштовому повідомленні.

(а.с. 13).

Постанова суду набрала законної сили 06 червня 2014 року.

Лише 23 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, безвмотивовано посилаючись на поважність пропущеного строку, у зв'язку з перебуванням його у відпустці.

Вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: