Court ruling № 44493601, 27.05.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3165/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (МВС України) про скасування наказу відповідача №2253 о/с від 28 жовтня 2014 року про звільнення позивача з посади начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області та поновлення позивача на посаді.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року зупинено провадження у справі №824/3165/14-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 у справі №824/3165/14-а та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 26 травня 2015 року через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №7652 від представника позивача надійшло клопотання з проханням перенесення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю в іншому суді.

Колегія суддів вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки явка позивача в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а також те, що представником позивача жодних підтверджуючих доказів зайнятості його в іншому суді до клопотання не надано.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, по даній справі судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 06 лютого 2015 року про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання про внесення до Констуційного Суду України подання щодо відповідності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме пп.1 п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", ч.3 ст.1, п.8 ч.1 ст.3 Закону України "Про очищення влади" положенням статей 8, 21, частинам 2-3 ст.22, частині 2 ст.38, частинам 1, 6 ст.43, ст.58, частині 2 ст.61, частині 1 ст.64, частині 1 ст.68 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи правомірним є зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 у справі №824/3165/14-а та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.