УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5746/15-ц
Пров. №2/668/1683/15
28.05.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1П.(представник ОСОБА_2М.) звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане другою Херсонською державною нотаріальною конторою на імя громадянина ОСОБА_3, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Виконання ухвали покласти на реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні..
Верховний Суд України в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що за змістом п.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Так, клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги позивача.
Зі змісту даного клопотання вбачається, що воно не обґрунтоване доказами, щодо наявності реальних загроз чи утруднень виконання майбутнього рішення суду, яке буде ухвалено саме у цій цивільній справі, що є необхідною умовою для застосування обраного заявником виду забезпечення позову.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги розяснення Пленуму Верховного Суду України Постанова № 9 від 22.12.2006 р. про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 44493457, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 668/5746/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: